"/

“문국현 대표 본인만 당 정체성 훼손이 아니라고 보는 게 문제다. 기능적이고 효율적인 원내 활동을 위한 방편이라고 하지만 국민들은 그렇게 받아들이지 않는다. 왜 700~800여명의 당원들이 최근 순식간에 당을 떠났는가? 문 대표가 답을 해야 한다. 문 대표와 의견이 다르면 아무 것도 이뤄지지 않는 게 현재의 창조한국당이다. 당 쇄신? 문 대표가 당무를 지배하지 않는 것이다.”

창조한국당과 자유선진당의 이른바 ‘창자연대’에 반발해 지난 7일부터 여의도 국회의사당 앞 국민은행 들머리에서 단식농성을 벌이는 김서진 창조한국당 최고위원을 12일 만났다.

그의 앞에는 ‘그만두고 싶을 때, 딱 한걸음만 더!’라는 부제가 붙은 ‘그래도 계속 가라’는 제목의 책이 놓여있었다. 대선 직후부터 내홍이 끊이지 않았던 창조한국당을 바라보는 그의 심경이 반영된 것일까?

김 최고위원은 단식에 앞서 기자회견을 통해 “‘사람중심 희망정치’라는 새로운 정치실험을 주장했던 문국현 대표는 부패하고 무능한 구태정치를 답습하는 작금의 행태에 대해 당원과 국민 여러분께 진심으로 사과해야 하며, 이에 대한 최소한의 상식적 요구를 수용하지 못한다면 문 대표 개인이 자유선진당에 합류하는 것이 정치적 도리”라고 강하게 성토했다.

‘폭거’, ‘희대의 꼼수’, ‘정치적 코미디.’ 기자회견문에 담긴 표현이다. 그러면서 그는 ‘문국현 대표, 당신이 떠나라’고 일갈했다.

“원내교섭단체 구성의 전제라는 ‘쓰리 포인트’(쇠고기, 대운하, 중소기업) 외에 다른 것은 상관없다는 말인가. 더구나 쇠고기 청문회를 둘러싼 자유선진당의 태도는 이마저 훼손하고 있음을 보여준다. 나아가 ‘공기업 재벌 분양정책’(그는 공기업 민영화를 이렇게 불렀다) 등 창조한국당의 지향과 벗어난 기조를 자유선진당이 추진할 가능성이 높다. 정책정당의 핵심은 자신의 가치와 노선을 국민으로부터 평가 받는 것인데 이게 흔들리고 있는 것이다.”

김 최고위원의 지적에도 불구하고 원내교섭단체 구성은 이미 기정사실이 됐다. 되돌릴 길은 없어 보인다. 하지만 김 최고위원은 ‘해체’를 주장한다.

“‘창자연대’ 해체를 위한 당내 투쟁은 계속될 것이다. 단순히 원내교섭단체의 문제가 아니기 때문이다. 단식투쟁은 그동안 계속 흔들려온 당 정체성 확립 요구라는 더 중요한 의미를 가진다. 언제까지 단식을 계속할지는 뜻을 같이하는 당원 동지들과 논의를 거쳐야 하겠지만 지금은 기한 없이 진행할 생각이다.”

당 내외에서는 김 최고위원의 단식투쟁을 곱지 않게 보는 시선이 있다. 최고위원의 위치를 망각한 당 대표 흔들기, 또는 민주당과의 합당을 바라는 탈당파그룹의 당 훔치기라는 비난이 그것이다.

“나는 ‘사람중심 희망정치’라는 창조한국당의 기조와 이를 위해 처절하게 일해 온 당원들을 잊을 수가 없다. 부분 정책연대는 자유선진당이든 민주노동당이든 필요하면 가능하다. 하지만 원내교섭단체 구성은 다른 문제다. 정책정당을 표방한 이상 편법과 변칙이 아닌 정도를 걸어야 한다는 이야기다. 민주당과의 합당? 명확히 지역정당인 민주당과 어떻게 한다는 것 역시 정도가 아니지 않는가.”

쇄신 방향을 묻자 그는 자괴감을 토로하며 말을 이어갔다.

“당 대표의 절대적 권위에 의한 사당화가 근본적 문제다. 지난달 12일 전당대회를 통해 집단지도체제가 만들어지긴 했지만 아무리 좋은 제도를 만들어도 실제로 당을 운영하는 것이나 마찬가지인 당 대표와 이를 둘러싼 분위기가 개선되지 않는 한 문제는 계속된다.

이번 경우에도 나중에 중앙위 회의를 통해 추인은 됐지만 기습적인 ‘창자연대’ 직전까지 어떤 타협이 있었는지 알 수 없었다. 보고를 요청해도 구두 답변만 돌아올 뿐이었다. 다양한 의견에 대한 논의과정과 합의가 정당의 기본적 메커니즘임에도 창당 이후 당헌 당규에 의거한 절차적 민주주의가 한 번도 실행된 적이 없다.”

결국 핵심은 문국현 대표다. 김 최고위원이 단식 기자회견문에 적시한 것처럼 문 대표가 당을 떠나는 것만이 잃어버린 정체성을 회복하고 창조한국당이 사는 길이 될 수 있을까?

“국민들은 진정성이 담긴 정치에 목말라 하고 있다. 문제를 심각하게 바라볼 것을 촉구하는 의미에서 다소 강한 표현을 썼다. 지금도 문 대표가 생각을 바꾸길 희망한다. 하지만 정체성의 혼란을 일으킨다면 떠나야 하는 게 맞다. 당의 정체성에 반한다면 나를 비롯해 누구나 마찬가지다.”

59년 광주 태생인 김서진 창조한국당 최고위원은 경실련 기획실장과 6.15공동선언실천 남측위원회 서울본부 상임집행위원장을 거쳐 지난 총선에서 창조한국당 후보로 강북구 갑에 출마했었다.

창조한국당의 문국현 대표는 '반토막 정치'를 하고 있다.

수치가 그렇다. 대선 때 두 자리 수 득표율을 자신했지만 결과는 5.8%로 반토막이 났다. 대선 이후 창조한국당의 지지율은 2.2%(한국사회여론연구소 1월 15일 조사결과)로 문국현 후보의 대선 득표율을 절반 넘게 까먹었다.

당내 사정도 그렇다. 창조한국당을 지탱하는 두 바퀴 가운데 하나인 '정치인 그룹'이 들썩거리고 있다. 김갑수 대변인은 이미 탈당했고 김영춘·정범구 최고위원도 탈당을 고려하고 있다. 이들이 실제로 발걸음을 뗀다면 창조한국당에는 '비정치인 그룹'만 남게 된다.

마이너스 정치이자 밀어내기 정치다. '좀 더 많은 지지'와 '좀 더 많은 세력'을 지향하는 정치의 속성에 비춰보면 정반대의 길을 걷고 있는 셈이다.

왜일까? 문국현 대표는, 창조한국당은 왜 '비정치적인' 길을 걷는 것일까?

질문이 잘못된 것일지도 모른다. 걷는 게 아니라 밀리는 것인지도 모른다. 본인은 발버둥치지만 시대가, 상황이, 유권자가 그리 떠미는 것인지도 모른다. 대선 득표율이나 당 지지율 모두 원한다고 올라가고 돌아선다고 내려가는 게 아니란 점을 고려하면 이런 얘기가 성립할 법도 하다.

하지만 아니다. 대선 득표율이야 그렇다 치더라도 당 지지율은 자초한 측면이 크다. 최근의 당내 사정도 그렇다.

대선이 끝나자마자 당내에서 파열음이 새어 나왔고, 최근에는 아예 대놓고 욕하고 있다. '정치인 그룹'에서 문국현 대표 측근의 행동이 문제라고 공개적으로 말하고 있다.

그런데도 문국현 대표는 말이 없다. '정치인 그룹'과 '비정치인 그룹'으로 갈려, 또는 '정치인'과 '측근'으로 갈려 총선 전략을 놓고 싸우고 있는데도 가타부타 말이 없다. 문제가 된 '대선자금 용처'에 대해선 측근의 문제제기를 받아들여 조사를 지시하기까지 했다.

이렇게 보면 창조한국당의 '반토막 정치''는 문국현 대표 본인에게서 비롯된다고 판정해도 무방하다.

물론 문국현 대표가 아예 말을 안 한 건 아니다. 다보스 포럼 참석차 스위스에 가서 말했다. <매일경제>와의 인터뷰에서 "정치실험이 부도위기에 처했다는 보도를 듣고 있다"며 "CEO인 대표를 몰아내고 부도를 내는 것은 주주인 당원들 몫"이라고 했다. 자신은 아직 공식적인 CEO가 아니라면서 "CEO로 선택해주면 리더십을 발휘할 기회를 갖게 되는 것"이라고도 했다.

별로 달라지는 건 없다. 문국현 대표의 말을 곱씹어도 오진 가능성을 발견할 수 없다. 오히려 확진에 한 발 더 다가선다. 문제의 핵심은 역시 문국현 대표다.

문국현 대표의 말은 참으로 묘하다. 자신이 엄연히 대표를 맡고 있는데도 한 발 뺀 채 말한다. '부도 위기의' 당 상황을 제3자적 관점에서 얘기하고, 대선 때 자신을 중심으로 당이 창당되고 운영된 게 엄연한 사실인데도 "아직 공식적인 CEO가 아니다"라고 말한다.

무책임하다는 말이 절로 나올 법 하지만 자제할 필요가 있다. 개인 재산 수십 억원을 쏟아부은 당이다. 자칭 '아시아 최고 경영자' 자리를 내놓고 뛰어든 정치판이다. 반 년도 안 된 정치 실험만으로 손을 털기에는 아쉬움이 짙게 남을 수밖에 없는 선택을 했다.

그래서다. 표면을 보고 판정을 내리는 건 섣부른 일일 수 있다. 일단 유보하고 문국현 대표의 심드렁한 태도 이면을 살펴볼 필요가 있다.

이것인지도 모른다. 대선 때 정동영 후보와의 단일화를 단호하게 거부한 그다. 총선을 앞두고 통합신당과의 연대를 주장하는 당내 인사들에게 "그러려면 당을 나가라"고 말한 그다.

순혈주의를 선택한 것인지 모른다. 이질적 요소를 드러내는 한이 있더라도, 그래서 당세가 위축되는 한이 있더라도 '문국현의 가치'를 실현하겠다는 의지를 가다듬는 것인지도 모른다. 그게 '새' 정치라고 확신하는지도 모른다.

그런데 이상하다. 전혀 딴판의 주장을 하기도 한다. 총선에서 243개 지역구 모든 곳에 후보를 내겠다고 하고, 500만표 이상을 득표할 수 있다고도 하고, 제1야당을 자신하기도 한다.

호응하지 않는다. 이런 확대 지향의 정치는 순혈주의, 가치 중심의 소수정당과는 어울리지 않는다.

문국현 대표의 심드렁한 태도 이면을 구성하는 요소는 이처럼 이중적이다. 두 개의 요소가 하나의 질서 속에 맞물리는 게 아니라 각각의 요소가 서로를 배척한다. 그래서 혼란스럽다.

이게 정답인지 모른다. 문국현 대표의 방황이 창조한국당의 혼란으로 외화된 것인지 모른다.

그렇다면 위기다. 리더십의 위기이고, 당 정체성의 위기다.

문국현 대표의 방황이 심모원려의 왜곡된 표현이라면 문제될 게 없지만 그게 아니라 좌고우면, 갈팡질팡의 소산이라면 문제는 심각하다. '새' 정치인의 아마추어리즘이 고스란히 녹아 있다는 얘기가 되기 때문이다.

정해야 한다. 갈 길을 분명히 제시해야 한다. 문국현 대표는 "주주인 당원들이 CEO로 뽑아주면 리더십을 발휘할 기회를 갖게 될 것"이라고 했지만 그건 본말이 전도된 얘기다. 창조한국당의 위기는 문국현 대표에게 리더 권한을 부여하지 않아서가 아니라 문국현 대표의 리더십 실체가 모호하기 때문이다.

대통합민주신당의 정동영 후보가 창조한국당의 문국현 후보에게 단일화를 제안했다. 최대한 이른 시일 내에 공식협상기구를 띄워 후보 등록일(25∼26일) 이전에 단일화를 이루자고 제안했다.

잘 될 것 같지 않다. 정동영 후보는 손을 내밀었지만 문국현 후보는 손사래를 쳤다. "이 단계에 알맞은 논의가 아니다"라고 일축했다.

그럴 수밖에 없다. 문국현 후보에게 득이 될 게 없다.

처음으로 돌아가 살피면 그 이유가 드러난다. 창조한국당은 애초부터 세력 통합, 즉 당을 합치는 방안은 검토하지 않았다. 최대치는 연대, 즉 후보 단일화였다.

따로 가고자 했다. 대선은 몰라도 총선에선 창조한국당의 간판으로 국민의 지지를 얻고자 했다. 그러기 위해선 노출도를 극대화하는 게 절실했다. 간판인 문국현 후보를 내세워 창조한국당의 '가치'를 유권자에게 각인시키는 게 긴요했다.

난제는 대선이었다. 후보 단일화를 마냥 거부하면 반한나라당 정서를 가진 유권자들의 반감을 살 수도 있는 일이었다. 자칫하다간 자신들에게 분열주의자라는 딱지가 붙을지도 모를 일이었다.

그렇다고 후보 단일화에 덜컥 응하면 용해되기 십상이었다. 후보 단일화에 응하는 순간 자신들의 '가치'가 대통합민주신당의 이력에 의해 훼손될 수도 있었다. 문국현 후보가 단일 후보가 되면 얘기가 달라질 수 있었지만 그의 지지율은 어느 순간 답보상태에 빠져들었다.

정동영 후보의 미필적 고의에 가까운 '패착'이 이 대목에서 구명줄이 되었다. 창조한국당과 문국현 후보로선 후보 단일화 늪에서 빠져나올 수 있는 지푸라기를 손에 쥔 셈이었다. 경선 불복의 대명사인 이인제 후보와 단일화를 하고, 지역주의에 갇힌 민주당과 합당을 하겠다는 정동영 후보의 처사는 '퇴행'으로 규정하기에 안성맞춤이었다. '창조'와는 상극의 성질을 가진 구태에 가까웠으니 창조한국당으로선 내칠 명분이 차고도 넘친 셈이었다.

물론 이것만으로 모든 게 설명되지는 않는다. 반한나라당 정서를 가진 유권자의 후보 단일화 압력이 거셌다면 상황은 달라질 수 있었다. 명분도 중요하고 전략도 긴요하지만 그것보다 더 중요한 건 현실이니까….

하지만 이마저도 다르게 작동했다. 단적인 예가 있다. <한겨레>가 '리서치 플러스'와 공동으로 실시한 여론조사 결과를 보면 후보 단일화에 대한 지지가 갈수록 줄어들고 있다. '범여권 후보 단일화가 바람직하다'는 응답이 지난달 10일 조사에선 61.8%였지만 지난달 17일 조사에선 50.7%로, 다시 지난 17일 조사에 와선 41.7%로 급감했다.

후보 단일화에 대한 지지도가 미끄럼질을 하는 이유가 뭘까? '단일화 가능성'에 대한 회의가 일정하게 작용했다는 추론도 가능하지만 질문 문항이 '바람직하냐'이니까 논외로 하자. 질문 문항과 그에 대한 응답에 한정해서 풀이하면 한 가지 가설이 도출된다.

'단일화 당위성'이 예전만 못하다. 1997년 단일화에 대한 지지에는 '정권교체'라는 열망이 담겨있었다. 2002년 단일화에 대해선 비주류가 주도하는 개혁에 대한 기대가 깔려있었다. 하지만 2007년 대선엔 이런 요인이 없다. 오히려 민주당과의 합당, 이인제 후보와의 단일화라는 퇴행적 요소가 부각돼 있다. 지난 두 번의 단일화에는 반한나라당이란 연못을 출렁이게 할 돌팔매질이 있었지만 이번에 이게 없다.

문국현 후보가 움직일 공간은 넓디넓다. 선택을 강제당할 요인은 거의 없고 자유의사가 발휘될 여지는 폭넓다.

이명박 후보의 지지율이 풍선에서 바람 빠지듯 빠지지 않는 한, 다시 말해 후보 단일화가 필승 카드라는 사실이 후보와 유권자 모두에게 확연히 드러나지 않는 한 문국현 후보가 안절부절, 노심초사할 일은 거의 없다.