"/

김영삼 전 대통령이 그랬던가? 인사는 만사라고…. 맞다. 인사는 만사다.

KBS가 어제 보여줬고, YTN이 오늘 보여주는 일반적인 공식이다. 인사권을 행사하면 조직을 장악하고, 조직을 장악하면 프로그램을 조율할 수 있다. 소리 내지 않고, 탈도 내지 않고 프로그램을 장악하는 데 이처럼 유용한 공식은 없다.

잘 볼 필요가 있다. YTN 사장 직무대행을 맡고 있는 배석규 전무는 아무 말도 하지 않았다. 사원 추천제에 의해 선임된 보도국장을 전격 경질하고, ‘돌발영상’ PD를 3개월 대기발령 조치하면서도 입에 올리지 않았다. YTN 보도내용에 대해서도, ‘돌발영상’의 내용에 대해서도 일체 언급하지 않았다.

그 대신 제도와 규정을 들었다. 보도국장 3배수 추천제는 2003년 체결된 단협에 따른 제도로 2년 효력이 끝나 더 이상 지킬 이유가 없다고 했고, 대기발령 조치는 형사 기소된 사람에 대해 대기발령을 낼 수 있도록 한 사규에 따른 것이라고 했다.

이런 모양새를 취하면서 피해가고 있다. 인사 조치를 프로그램 간섭, 제작 간여와는 상관 없는, 통상적인 인사권 행사로 치장하고 있다.

KBS도 그랬다. 이병순 사장이 본부장급을 물갈이하고 일선 기자와 PD 인사를 단행하고, 프로그램 진행자를 교체하는 일련의 과정에서 공식적으로 언급한 바가 거의 없다. 프로그램에 대한 호오를 세세하게 밝히지 않았다. 간부와 기자․PD에 대한 인사를 사장 교체에 따른 인사권 행사 차원으로 포장했고, 진행자 교체를 제작비 절감을 위한 경영권 행사 차원으로 묘사했다.

덕분에 피해갔다. 특정 프로그램이 폐지돼도, 특정 프로그램의 제작방향이 틀어져도 국민적 논란거리가 되는 것을 방지할 수 있었다. 그것을 새로운 제작진의 자율적인 결정에 따른 것으로 치장한 덕에 프로그램에 대한 정치적 간섭 논란을 잠재울 수 있었다.

다르지 않다. KBS가 어제 보여줬고 YTN이 오늘 보여주는 공식은 본질상 같다. 차이는 시차뿐이다. KBS가 구현한 공식을 YTN이 뒤늦게 따라하는 것일 뿐이다. ‘낙하산’이란 태생적 한계 때문에 인사권의 정당성을 온전히 향유하지 못했던 구본홍 사장이 물러난 덕에, ‘낙하산’ 멍에에서 비교적 자유로운 배석규 전무가, 게다가 ‘토착’ 인사로서 사내 구성원에 대한 장악력이 상대적으로 뛰어난 배석규 전무가 뒤늦게 공식을 적용하는 것뿐이다.

그렇다고 일반화하지는 말자. 사측의 일방적인 전략을 만사형통의 비법으로 격상시키지는 말자. 작용엔 반작용이 따른다. 

지켜볼 필요가 있다.

KBS의 어제가, YTN의 오늘이 MBC의 내일이 될지 관찰할 필요가 있다. 방송문화진흥회가 편향된 인사로 채워졌어도 엄기영 사장 체제가 버티면 KBS와 YTN 모델은 적용되지 않는다. 반면에 엄기영 사장 체제가 존속돼도 인사권 행사과정에 방문진 입김이 스며들면 KBS와 YTN 공식은 적용된다.

KBS 노조가 막지 못한 전가의 보도를 YTN 노조가 막아낼 수 있을지 지켜볼 필요가 있다. KBS 사원은 노조와 ‘사원행동’으로 양분돼 전열을 모으지 못했지만 YTN 사원은 사원 대다수가 ‘구본홍 퇴진 투쟁’으로 전열을 갈고 닦았다. KBS는 기존 규정 틀 안에서 인사권을 행사해 노조(와 사원행동)의 입지를 좁혔지만 YTN은 단협 자동갱신 관행을 일방적으로 무시해 노조의 활동공간을 넓혔다. 

KBS와 YTN은 말하지 않았지만 MBC는 말한 것을 주시할 필요가 있다. 신임 방문진 이사 몇 명이 대놓고 말했다. MBC의 특정 프로그램이 편향돼 있다고 공식적으로 언급했다. 방문진 이사가 왜 개별 프로그램에 감 놔라 대추 놔라 하느냐는 반박에도 불구하고 공세를 멈추지 않았다. KBS와 YTN이 ‘조용한 전쟁’을 벌인 반면에 MBC는 ‘시끄러운 전쟁’을 마다하지 않고 있다.

어제가 오늘의 발판이 되고, 오늘이 내일의 모델이 될지 모른다. YTN 노조가 KBS 노조(와 사원행동)의 극복 대안이 될지 모르고, MBC 방문진의 섣부른 언사가 자충수가 될지 모른다. 

▲사진 출처=오마이뉴스

1.
미국 코미디언들이 입이 나와 있다고 합니다. 오바마 때문이라고 합니다. 오바마가 코미디언들에게 “악몽 같은 존재가 될 것”이라는 말까지 나오고 있다고 합니다.

오바마 스타일 때문이라고 합니다. 지적이고 신중하고 우스갯소리도 별로 하지 않는 그의 스타일 때문이라고 합니다. “잦은 말실수에 다소 ‘멍청한’ 이미지”의 부시와는 달리 오바마는 코미디언들에게 놀림감을 별로 주지 않을 것이기 때문이라고 합니다.

그렇다고 낙담하는 건 아니랍니다. 미국 코미디언들은 오바마 대신 조지프 바이든 차기 부통령을 ‘밥’으로 삼으려 한다고 합니다. NBC 투나잇쇼의 제이 레노는 “신은 우리에게 바이든을 내려주셨다”고 자위하고 있다고 합니다. 바이든은 장광설에 말실수가 많다고 하네요.

‘경향신문’은 이렇게 전하고 있습니다.

2.
그러고보니 미국 대선이 다시 떠오르네요. 제 철 만난 메뚜기처럼 동에서 번쩍 서에서 번쩍 하던 코미디 프로그램이 한둘이 아니었습니다. 대통령·부통령 후보가 코미디 프로그램에 직접 출연하는 장면을 목격하기도 했습니다.

그뿐인가요? 캐나다 퀘백 주의 유명 코미디언인 마르크 앙토앵 오데트가 사르코지 프랑스 대통령을 ‘사칭’해 페일린에게 전화를 건 일이 있습니다. ‘멍청한’ 페일린이 ‘가짜 사르코지’ 앞에서 “저는 8년 안에 대통령이 될 것 같아요”라고 허풍을 떨다가 전세계적으로 망신을 산 일이 있습니다. 한국식 표현으로 하면 ‘낚인’ 것이죠.

3.
없습니다. 우리나라엔 저런 코미디 프로그램이 없습니다. 조폭과 바보가 활개 치는 프로그램은 많아도 정치인이 직접 출연하는 코미디 프로그램은 없습니다. 정치인의 실명을 직접 거론하며 조롱하는 코미디 프로그램 또한 없습니다.

겨우 있다는 게 성대모사입니다. 정치인의 목소리를 빌리는 것이 전부입니다. 목소리만 빌려오지 정치를 끌어오지는 못합니다. 정치인의 유명세를 빌리기만 할 뿐 정치행각을 도마 위에 올려놓지는 못합니다(이에 ‘근접’한 프로그램이 하나 있긴 합니다만 아직 ‘도달’했다고는 볼 수 없기에 여기선 얘기하지 않으렵니다).

그 연유는 모두가 다 압니다. 사이버 모욕죄를 만들려는 참입니다. 정치인 패러디 포스터를 만든 게 정치문제화한 적이 있습니다. 이런 우리나라 현실에서 살아있는 정치인을, 그것도 아주 힘이 센 정치인을 대놓고 조롱할 만큼 간이 부은 코미디언은 없습니다. 국회의원이 국회 본회의장에서 야한 사진을 감상해도 실명을 박아 보도하지 못하는 게 우리나라 현실이지 않습니까.

4.
흔히 하는 수다가 있습니다.

“우리나라엔 왜 정통 정치코미디가 없을까?”
“뻔하지, 정치 자체가 코미디잖아.”

세간의 이런 인식을, 정치의 이런 단면을 적나라하게 보여준 프로그램이 있었습니다. YTN의 ‘돌발영상’이었습니다.

‘돌발영상’엔 이면이 담겨 있었습니다. 근엄한 표정으로 하나마나한 얘기를 읊조리는 정치인의 모습, 핏대 세우며 상대 정당을 공격하는 정치인의 모습 뒤에 감춰진 다른 모습이 담겨 있었습니다. 딴짓하고 헛소리하고 허풍떨고 윽박지르는 정치인의 모습이 담겨 있었습니다.

하지만 볼 수 없습니다. 더 이상 ‘돌발영상’을 볼 수 없습니다. ‘돌발영상’은 지금 방송되지 않고 있습니다.

5.
갈증을 달랠 길이 없는 건 아닙니다.

아주 오래된, 전통적인 풍자놀이가 있었습니다. ‘○○○시리즈’가 있었고 ‘△△△고스톱’이 있었습니다. 대놓고 조롱하는 데에는 한계가 있지만 비껴나 풍자하는 데에는 그런대로 쓸 만한 ‘거리의 코미디’가 있었습니다.

다시 발흥할지 모릅니다. 이 ‘거리의 코미디’가 되살아날지 모릅니다. 선술집의 소주잔 사이에서, 안방의 ‘국방색’ 담요 위에서 활짝 피어날지 모릅니다. 아니, 그럴 수밖에 없습니다.

동서고금이 증명합니다. 풍자와 조롱은 민초의 스포츠입니다. 힘 센 자, 가진 자를 풍자하고 조롱하는 건 억눌린 서민들의 카타르시스 해소법입니다. 막을 수가 없습니다. 어떤 방법으로도 막을 수가 없습니다. 절대권력이 행사되던 시절에도 ‘임금님 귀는 당나귀 귀’는 막을 수가 없었습니다.

사이버 공간마저 갇히려는 형국이라 특정할 순 없지만 그래도 어딘가에 있을 겁니다. ‘임금님 귀는 당나귀 귀’라고 소곤거릴 대나무 숲은 어딘가에 분명 있을 겁니다.

PS. 뉴스를 보다 보니까 이게 눈에 띄네요. CBS 심야토크쇼 진행자인 데이비드 레터맨이 그랬답니다. “매주 ‘대통령의 대단한 연설’ 코너를 만들어 부시의 실수를 비꼬았는데 이젠 소재가 없어졌다”고 아쉬워했답니다.

몰랐습니다. 미국에 대통령 라디오연설이 있는 건 알았지만 ‘대통령의 대단한 연설’이 있는 건 미처 몰랐습니다.

우리도 만들었습니다. 미국을 따라 대통령 라디오 연설을 만들었습니다. 하지만 만들지 않습니다. ‘대통령의 대단한 연설’은 어느 곳에서도 만들지 않습니다.

YTN의 '돌발영상'을 보면서 가장 먼저 든 의문은 이것이었다.

'100여 명의 기자들은 뭘 하고 있었던 걸까?'

도무지 이해가 되지 않는다. 청와대를 출입하는 기자만 수십 명이다. 그리고 천주교 정의구현사제단 기자회견장을 찾은 기자도 줄잡아 수십 명이다. 합치면 100명은 훌쩍 넘긴다. 그런데도 단 한 명도, 단 한 줄의 기사도 쓰지 않았다.

사제단이 '삼성 금품' 수수 명단을 발표하기 한 시간 전에 이동관 청와대 대변인은 "근거 없는 것으로 파악됐다"는 사전 논평을 내놨다. 그로부터 1시간 뒤 사제단은 청와대의 사전 논평 사실을 기자들 앞에서 공개했다.

웬만한 사리분별력이 있는 사람이라면 응당 품었어야 한다. 청와대는 어떻게 "근거 없는" 의혹으로 치부할 수 있었는지 그 경위를 캤어야 한다. '삼성 금품'을 수수한 사람의 실명이 나오기도 전에 어떻게 "근거 없는 것으로 파악"할 수 있었는지 문제의식을 가졌어야 한다.

"얼떨결에 놓쳤다"란 말은 성립되지 않는다. '예열'은 충분히 돼 있었다.

초대 내각에 이름을 올렸던 세 명이 낙마한 후 모든 언론이 입을 모았다. 인사 검증 시스템이 부실했다고, 인사 검증 의지가 부족했다고 합창했다.

사제단의 '삼성 금품' 수수 명단 발표는 그 직후에 이뤄졌다. 조각 파동의 연장선 위에서 '삼성 금품' 명단이 발표된 것이다.

그래서다. 청와대의 사전 논평 배경을 캤어야 한다. 사전 논평 배경을 규명해 가렸어야 한다. 인사 검증 시스템이 부실하고 인사 검증 의지가 부족해서 또 한 번 인사파동을 자초하는 것인지, 아니면 사제단의 명단 발표가 섣부른 것이었는지를 가렸어야 한다.

일찌감치 낙점한 사람들에 대한 검증이 부족해 세 명의 낙마사태를 부른 마당에 어떻게 실명이 공개되지 않은 사람들을 검증할 수 있었는지는 되묻지 않으련다.

<한겨레> 보도에 따르면 국정원 직원들이 김성호 국정원장 후보자의 '삼성 금품' 수수 의혹이 공개되는 것을 막기 위해 사제단에 접촉을 시도했다고 한다. 파악 경로가 석연치 않지만 청와대의 사전 파악 가능성을 완전히 일축할 수는 없다.

사제단의 '삼성 금품' 명단 발표와는 무관하게 낙점과정에서 기본적인 검증을 했으리라고 봐야 하는 측면도 있다.

사전 논평 행위 자체는 그렇다 치자. 하지만 사전 논평 내용은 납득할 수 없다.

김용철 변호사와 이용철 변호사의 주장을 종합하면 '삼성 금품'은 빳빳한 현찰 뭉치로 조그만 박스에 담겨 전달되곤 했다. 김성호 후보자에 대해서는 김용철 변호사가 직접 금품을 전달했다고 하고, 이종찬 민정수석은 삼성에 직접 와서 휴가비를 받아갔다고 하니까 역시 현찰뭉치가 오갔을 개연성이 높다. 사제단의 발표가 사실이라면 그렇다.

어떻게 검증할 수 있었을까? 현찰 뭉치가 오갔다면 계좌추적을 해도 추적할 수 없다. 더구나 청와대 관계자 말에 따르면 계좌추적을 하지도 않았다. 그런데도 어떻게 "근거 없는 것으로 파악됐다"고 단언할 수 있었을까?

당사자의 소명을 듣고 그랬을까? 그렇다면 그건 검증이 아니라 청취다. 그것도 일방적인 청취다. 능동적으로 확인한 게 아니라 수동적으로 확인 받은 것에 불과하다. 이런 걸 두고 검증이라고 하는 사람은 없다.

기자들도 이런 평범한 궁금증을 품지 않은 건 아니다. '돌발영상'을 보면 청와대 출입기자 몇몇이 물어본다. 명단을 어떻게 알고 조사햇는지, 조사방법은 어떤 것이었는지 물어본다. 그리고 이동관 대변인은 얼버무린다.

그런데도 단 한 줄 보도하지 않았다. 청와대 춘추관에서 오간 질의응답만 그대로 전하기만 했어도 될 일을, 그냥 드러내 국민의 판단에 맡기기만 했어도 될 일조차 하지 않았다.

이동관 대변인이 '엠바고(보도시점 제한)'를 요청했기 때문이란 말은 성립하지 않는다. 엠바고는 미리 보도돼 국가적·사회적으로 악영향을 끼칠 때만 성립된다. 범죄 피의자에 대한 정보나 국가 주요 정책 정보가 그런 예다.

한 발 물러서서 청와대 출입기자들이 '엠바고'에 발목이 잡혔다고 인정하더라도 달라지는 건 없다. 사제단 기자회견장에서 사전 논평 사실을 전해들은 수십 명의 기자들은 청와대의 '엠바고'와는 무관하다. 이들이 보도했으면 될 일이다.

변명의 여지는 없다. 언론은 가장 중요한 계기를 차버렸다. 청와대의 인사 검증 실태를 단적으로 확인할 수 있는 중대한 매개를 쳐다보지 않았다.

아무리 좋게 봐도 '미필적 고의'에 해당하는 방기행위다. 청와대의 인사 검증을 재검증하려는 의지가, 권력행위를 검증하려는 의지가 없었다고 볼 수밖에 없다.